E come libro di filosofia è un libro di merda!
Non capisco proprio come possa essere diventato così celebre. 

 Immaginate che uno studente di terza superiore, né dotato né volonteroso ma narcisista, al suo primo approccio con la filosofia dica "Ora creo la mia filosofia": ecco, questo libro sarebbe il risultato.

Non è un libro sottovalutato - come pensavo all'inizio scoprendovi della filosofia; non è un libro sopravalutato - come pensai giunto a metà, scoprendovi della filosofia spicciola e scontata, nonché stupida; è proprio un libro incompreso, nel senso che nessuno lo ha capito perché utilizza terminologia filosofica complessa per delineare una sua teoria strampalata.
O, cosa più probabile, è un libro che vive del suo mito costruitosi indipendentemente dal contenuto. E, presumibilmente, vive in realtà con pochi lettori perché considerarlo un libro appartenente all'universo motociclistico è assurdo, non trattando quasi per nulla di moto.
Peraltro a livello filosofico è anche un libro stupido. Lo scrittore è un filosofo autodidatta provetto che ha studiato retorica, un ragazzo del liceo potrebbe scrivere argomentazioni filosofiche più solide e sensate. Alcuni spunti possono anche essere intesi come interessanti, ma sono pochissimi e, a un'analisi un po' attenta, sono immediatamente riconoscibili come incredibilmente ingenui.
Con una base filosofica e psicologia più adeguata avrebbe potuto trarne fuori qualcosa di buono, ricostruendo le proprie esperienza usando la tecnica della "mitobiografia" e sfruttando un po' dei millenni di analisi filosofica, invece di pensare di poter sapere tutto in un colpo solo. A volte fa sorridere la sua boriosità che ricorda quella di un giovane studente un po' ritardato che non ammette di non arrivarci ma di buono ha lo sforzo della volontà.
Se avevate qualche dubbio, consiglio mio LASCIATE PERDERE. Sappiate che vi troverete 400 e rotte pagine di discorsi sconclusionati di filosofia neanche spicciola della vita quotidiana, vi troverete invece filosofia dura, in parte metafisica, in parte linguistica, trattata male. E di buddismo, sia Zen sia in generale, non c'è praticamente nulla, niente, zero.
Si tega anche che il fato che viaggi in moto è ininfluente al "Chautauqua", la moto non gli ispira quasi nulla.
Il paragone potrebbe essere: immagine un vecchietto di un paesino famoso per avere una buona mano nel dipingere; i suoi quadri sono la chiesa, il fiumiciattolo, la via centrale, ritratti in maniera grossolana e senza una base forte da un lato, e senza particolari abilità dall'altro. Ora immaginate che questo signore si metta a scrivere un libro di arte dopo aver visto qualche quadro in una rivista scandalistica, narrando mentre immagina di fare grandi pensieri pedalando in bicicletta da un paese all'altro. Ecco, questa è la situazione.
Ho continuato a leggerlo, invece di gettarlo nel bidone della carta, solo per quelle due o tre cose filosofiche interessanti esclusivamente per il fatto che permettono di evidenziare come un ragionamento filosofico non dovrebbe procedere.
E' in definitiva un lungo e noioso esercizio retorico piuttosto immaturo e ripetitivo, e non raramente vanaglorioso. 

E' il tipico esempio di come la filosofia non deve essere.