"Libertà di religione" è da sempre e sempre sarà un'espressione contraddittoria.
Dove c'è religione, qualsiasi religione, c'è in qualche modo un dogma, e un dogma è un'affermazione che è vera senza giustificazione, una tesi (affermazione) imposta per dare fondamento alla religione stessa che la impone, un perfetto esempio di ragionamento circolare.
Per questo motivo, un dogma è una limitazione della libertà: un dogma non può essere un mezzo per l'esercitazione della libertà poiché un dogma, per sua stessa definizione, impone qualcosa senza motivazione alcunea.
Qualsiasi religione si prenda in considerazione, è così che funziona.
Ovviamente, anche quella della vostra croce maledetta, dato che essa si è fondata su una formulazione forte e teoreticizzata del concetto di "dogma": trinità, transustanziazione, immacolata concezione e vaccate varie.
Ricordo anche ai pacificisti (che perlopiù sono tali solo a parole) che se fosse stato per Gandhi e la sua "religione" (tale era) della non-violenza, non avremmo (da italiano, è meglio dire "non avrebbero") dovuto combattere il Nazismo perché sarebbe stata comunque violenza. Avremmo dovuto lasciarlo lì, a fare i suoi affari.
Del resto da un dogma non ci si può aspettare coerenza, né flessibilità, essendo per definizione incoerente e inflessibile.
Bella cosa le religioni.