Poi c’è la questione saliente di ciò che i comandamenti non dicono. E’ troppo moderno osservare che non c’è niente sulla protezione dei bambini dalla crudeltà, niente sullo stupro, niente sulla schiavitù e niente sul genocidio? O è troppo “pedissequo” notare che alcuni di questi veri e propri crimini sono quasi positivamente raccomandati? Nel versetto 2 del capitolo successivo dio dice a Mosè di istruire i suoi seguaci circa le condizioni a cui possono comprare o vendere gli schiavi (o perforarne le orecchie con un punteruolo) e circa le regole che presiedono alla vendita delle figlie. Dopo di ciò vengono le regole dissennatamente dettagliate concernenti i buoi che incornano o sono lapidati, tra le quali compaiono i famigerati versetti che stabiliscono la penalità di “vita per vita, occhio per occhio, dente per dente”. Miniconsigli relativi a liti agricole sono momentaneamente interrotti da uno sbrigativo versetto (XXII,17): “Non lasciare vivere la fattucchiera”. Questa consegna, per secoli, ha rappresentato una giustificazione, da parte cristiana, per la tortura e la condanna al rogo delle donne.

Mi dispiace ma ho perso la pagina per cui non saprei dire di quale libro parla, sebbene si possa supporre sia il Deuteronomio. Ciò non toglie il tema principale: ovvero, c'è molta gente che difende la religione partendo dal sottolineare il valore etico e morale dei comandamenti. Ma, appunto, perché non sottolineare da una parte ciò che i comandamenti non dicono (le cose che non condannano), e dall'altra parte le cose che il libro che contiene i comandamenti passa per lecito? Ed attenzione a non rinchiudere questo discorso alla Bibbia, perché di comandamenti ce n'è in ogni religione, perché la religione la prima cosa che fa è proprio dire all'uomo cosa può e non può, deve e non deve fare.